Кому потрібні кінокритики? Насправді, ми всі робимо

Опубликованно 11.07.2018 04:18

'Crritic!" Це остаточний, звитяжний образу у війні слів між Володимир і естрагон в Семюеля Беккета " в очікуванні Годо, висловивши таким чином своє презирство до рецензентам відчував себе драматургом і художників у всьому світі, тоді і згодом. Дещо з презирства до критик знову спливла на цьому тижні, породивши дискусії про роль рецензентів в новому фільмі пейзаж.

У минулу середу, виступаючи на Кристал + Люсі Нагороди, Брі Ларсон прицілився в відсутність різноманітності в критиці. "Мені не потрібен 40-річний білий хлопець, щоб сказати мені, що не працює для нього про складку часу", - сказала вона. "Це не було зроблено для нього".

У світлі цих зауважень, поданих на 8 погано проглядаються океану попросили за відповідь, з Мінді Калинг (який також знявся в "подорож у часі"), називаючи гендерний баланс з перегляду фільму "несправедливою". Кейт Бланшетт сказала: "розмова повинна змінитися".

Зовсім недавно, творці критично висловлювались Готті загасити маркетингової кампанії, заснованої на підрив критики, після рецензентів назвав фільм "абсолютно безглузді катастрофи історія нашого часу" і "Drabfellas".

Критично висловлювались ... Готті в головній ролі Джон Траволта. Фотографія: Брайан Дуглас/АП

Є кілька різних і важливих питань відпороти тут. Перший з них, який є найбільш легко відповісти, це про первинність і неточність – огляду сайт агрегації тухлими помідорами у визначенні критичного консенсусу. Ларсон яловичина була в основному з цього сайту, які ярлики фільм "свіжий", якщо більшість відгуків будуть вважатися самим позитивним і "гнилий", якщо більшість з них розглядаються як негативне ставлення. Крім статистики чітко каболка, яку топчуть амбівалентність та пом'якшення їх наслідків у більшості рецензій фільм, сайт також має ухил в її склад рецензентів, на користь більш Роджер Еберт-р дивиться людина.

Ларсон прав, що ми повинні почути ряд критичних голосу з іншого ракурсу. В результаті збільшення жіночої критики почув би сигналом про зміну роду фільмів ми бачимо хвалили: тільки минулого тижня, Джессіка Елліс багатозначно запитав: "Чому поруч зі мною вважається класикою і тоді і зараз вважається кіно для маленьких дівчаток?" Я згоден, що нам дуже потрібно змінити фільм пейзаж. Недавні дослідження показали, що в ТОП-250 найкасовіших фільмів 2017 року, 8% були направлені на жінок, в той час як в ТОП 100 фільмів, жінки становлять лише 24% з головних героїв.

Але відповідь на це складний і лежить в студії, даючи жінка кінематографістів більше відповідальності, ніж у припущенні жінка критиків дасть жіночий орієнтованих плівок легка прогулянка. Що стосується ідеї, що ми повинні тільки чути від дітей "подорож у часі" – немає. Важливо визнати культурна специфіка фільмів, але ми повинні робити це без потурання демографії та ghettoising коментарі.

Можливо, декому це відключення пов'язане з домінуванням фільм франшизи, як зазначено у статті Стівен Меткаф в Нью-Йоркере. Успіху супергеройське блокбастерів, який перевозить у глядачів, обережно, які обслуговують потреби аудиторії, можливо, усунуло необхідність рецензента і призвело до недовіри критичного класу.

Двояка думка ... трьох рекламних щитів за межами Эббинга, штат Міссурі. Фотографія: Меррік Мортон/20 століття Фокс

Вторинний питання підняв цю дискусію центри на роль кінокритика сьогодні. Що люди насправді хочуть від критика? Це, здається, більш актуальне питання зараз, ніж коли-небудь, частково із-за зміни ландшафту filmgoing, частково із-за можливості все, щоб бути критиком, якщо вони того побажають. Рецензент не завжди перший фільм, і стався цілий ряд помітних розбіжностей між критичними консенсусу і громадської думки, у-ла-ла-земля на трьох рекламних щитах, останній з яких запропоновано Ешлі Кларк в Твіттері: "більшість консенсусу блоку в критиці білий і чоловік, і його масово не дивно, що частина того, що робить цей фільм неугодний багатьом не резонувати." Twitter часто виконує функцію, тепер, у відповідь або усунення недоліків у тому, що вважається критичної точки зору.

Коли я переглядаю фільм я пам'ятаю з понтерів я був і буду, хто витрачає ?15, цілий вечір і вся їх надія на фільм, який виявляється пустушкою. Але це не перевіряючий, щоб дати консультативну службу, путівник по магазинах, щоб глядач. Нам потрібно повне розуміння критики, яка надає більше кредитів, ніж твіт або коментар користувача. Кінокритики кіномани, хто обрав цей шлях, тому що ми віримо в кіно як мистецтва.

Мабуть, кращий варіант для любителів кіно, які зараз мають настільки багато варіантів у їх розпорядженні для того, щоб скласти враження від фільму якістю від неймовірно довгих і сюжетно-виявлення трейлери на твіти і влоги – було б просто погодитися з тим, що кращим фільмом критики-це мистецтво, яке може допомогти розкритися красі. Як найкращий учитель, великий огляд дозволяє розкрити нові грані фільм вам і викликають ваше мислення, щоб відійти на новий курс; це може призвести письменника до досягнення нових висот. Дуже часто наше мислення може бути тонким. Ця рішучість знайти коментар "позитивний" чи "негативний" існує поряд з так званим "свавіллям культури", як явище, яке зменшує наші сили нюансів і різночитань.

Категория: Мода и Стиль