Британським банкам не можна довіряти – давайте їх націоналізувати | Оуен Джонс

Іноді чохол для політика настільки ж великою, як рівень гнобити він буде отримувати від punditocracy. Націоналізація у Великобританії не банківський сектор – сектор, що відповідає за більшість нинішніх бід нашої країни – це один з таких прикладів. Згідно з недавнім опитуванням, половина підтримки електорату націоналізацію банків, незважаючи на майже ніхто не сперечається, для такої політики в суспільному житті.

Цілком може бути, тому, що банки вкинули Великобританії в один з найважчих економічних криз в сучасній історії, нерест, за даними Інституту фіскальних досліджень, можливо, наші найгірші вичавити рівня життя з 1750-х років. Той факт, що вони були отримані за рахунок платника податку, але дозволяло вести як ніби мало сталося – в тому числі кращих британських банкірів в 2013 році будучи обдарованим бонуси на суму понад 1 млн євро, ніж всі країни ЄС разом узяті – а держпослуги безпричинно рубонув, справедливо розлютило деяких британських виборців. Попиту на робочу силу в Лондоні роль у боротьбі з відмиванням грошей Детальніше

Націоналізація банків-це хоч і не про помсту. Звичайно, плагіат неефективність приватизації залізниць, або неприйняття Великої енергії розпродажі, або той факт, що навіть "файненшл Таймс" стверджує, що приватний воді є непрощенним фіаско – все це свідчення інтелектуальної бідності "приватний хороший, поганий аргумент". Не зовсім конкурувати, однак, справа в банки залишають весь західний світ поглинений тяжких низка криз з часів Другої світової війни.

Б вихід Великобританії з ЄС, Дональд Трамп, або збір вимог для Каталонії вийти з кризової Іспанії відбулося без фінансового краху? Майже напевно немає. Зараз досить похмуро комічний зазначити, що більшість коментаторів і політиків заявляли про працю програв вибори 2015 року, тому що він був занадто ліві. Примітно, що тоді за чотири в 10 голосів вірив праці був занадто м'який з банками і великим бізнесом, порівняно з трохи більш ніж кожен п'ятий, хто відрізнявся.

Економіст Лорі МакФарлейн каже, що банки роблять посміховисько з панацей вільно-ринкового капіталізму. Тому що банки отримали державну допомогу після їх раптових відмов, існує припущення, що коли інший криза, ситуація повториться.

Жодна інша галузь не користується такою ж захистом. Вони "занадто великі, щоб збанкрутувати", що означає, що вони отримують приховані субсидії – на суму ?6 млрд в 2015 році. Банк Англії є їх кредитором останньої інстанції. Державної страхової депозит у розмірі до ?85,000 на кожного їдця іншої-де-факто масові державні субсидії.

Як Фонд нової економіки говорить, це комерційні банки, які зараз відповідають за створення у переважній більшості грошей в економіках, таких як Великобританія, джерелом величезних прибутків. Це називається "сеньйораж" і – в якості основи, вона уявляє собою приховану щорічну субсидію в розмірі ?23 млрд в рік, або майже три чверті банків після сплати податків прибуток. А банки є важливим комунальні: практично неможливо бути громадянином без банківського рахунку, і немає громадського варіант, коли справа доходить до прийняття електронних платежів.

Навіть зараз, як МакФарлейн зазначає, Британська держава формально володіє п'ята частина роздрібного банківського сектора з-за своєї частки в Королівському банку Шотландії. Неодноразові скандали РБС, і після результатів референдуму ЄС, вплинули на вартість акцій компанії, що означає, що держава продає свою частку призведе до карколомних втрат. Між тим, малі підприємства боролися за те, щоб отримати кредит їм потрібна, і зростання заборгованості домогосподарств загрожує основам стагнації економіки. Але зброя-довжина державний підхід означає РБС не як клієнтів, так і економіки в цілому. Закритий в 2014 і 2015 році прибуток банківського сектору 1 150 відділень; близько третини з них належить РБС. Банку ще ніколи не обіцяв закрити останню філія в місті; обіцянку було порушено, і 1500 громад залишилися без банківської філії. Уразливих споживачів і малого бізнесу неминуче страждають. Відтворення Відео 1:36 Корбін приймає удар на канцлера в PMQs – відео

На відміну від іноземних державних банків очевидні успіхи. Візьміть Німеччини: німецький банк розвитку, державний банк розвитку, має вирішальне значення у розвитку національної інфраструктури, а також відновлюваних джерел енергії революції. На регіональному рівні, державних Landesbanken є відповідальними за промисловій стратегії. Тоді на самому місцевому рівні є Каса: вони спрямовані на розвиток зв'язків з місцевими підприємствами та споживачами. Вони не зобов'язані акціонерів – замість цього, вони мають моделі зацікавлених сторін, спрямована на надання допомоги місцевої економіки – дійсно, їх капітал повинен залишатися в місцевих громадах.

Неможливо зрозуміти нинішнє скрутне становище Великобританії без вивчення стрімкої деіндустріалізації країни на користь фінансового сектора зосереджені в Лондоні і на південному сході. І за даними Фондом нової економіки, в той час як іноземні банки зацікавлених сторін позичити дві третини своїх активів для фізичних і юридичних осіб в реальний сектор економіки, те ж саме вірно і лише невелика частка британських банків-акціонерів. У переважній більшості випадків, він йде на іпотечне кредитування і кредитування інших фінансових організацій.

Наша нинішня банківська система сфальсифіковані на користь кризової міста. Фонд нової економіки передбачає перетворення РБС – в якому держава має три чверті частки в мережу місцевих банків. 2017 маніфест лейбористів підтримали ці плани. Правління буде працювати в мережі день у день, але опікунська рада буде забезпечувати банк був підзвітний економіки в цілому і споживачів, а не акціонерів.

Третина буде обиратися робітники, третина місцевих властей і третьої місцевими зацікавленими сторонами. Мандат кожного місцевого банку буде сприяти місцевої економіки – не менш важливо, малий бізнес, а не в лондонському Сіті. Ось це модель демократичних власності, які можуть з часом пошириться на всю економіку. Половина дорослих в Великобританії мають фінансовому вразливих, Місто Барбос знаходить Детальніше

Можна стверджувати, що Приватна власність на банки, на прикладі славного успіху вільного ринкового капіталізму? Принцип архітектора недавній маніфест лейбористів, Ендрю Фішер закликав до націоналізації у Великобританії банківський сектор у своїй книзі 2014 року невдалого експерименту: і як будувати економіку, яка працює. Він був, безумовно, правий тоді і зараз. Як зазначає МакФарлейн, існують різні можливі маршрути націоналізації банків: будь то обмін акцій на держоблігації, з допомогою кількісного пом'якшення, щоб купити акції, або простий націоналізації без компенсації. Трудове право називати на німецький-стиль публічного інвестиційного банку, підкріплені схожі публічно працювати місцеві банки.

Але такі пропозиції не достатньо. У Великобританії приватні банки виявилися катастрофою для всіх, крім своїх акціонерів. Єдина хороша альтернатива державним банкам зацікавлених осіб, керовані робітниками, споживачами та місцевими органами влади, із зобов'язанням захищати інтереси нашої громади. Приватні банки виявилися катастрофічної відмови – для нашої економіки, нашої соціальної згуртованості і нашої політики. Безумовно, немає альтернативи державної власності.

• Оуен Джонс-колумніст Guardian

Категория: Финансы