Найбільша проблема, як голова ФРС США буде залишатися козирної тінь | Кеннет Рогофф

З призначенням Джером Пауелл в якості наступного голови Федеральної резервної системи США Дональд Трамп зробив, мабуть, найважливіше рішення його президентства. Цілком розумний і тверезий вибір, який передбачає короткочасну наступність у політиці процентних ставок ФРС, і можливо простіше і чистіше підхід до регуляторної політики.

Хоча Пауелл не доктор наук, як економіст нинішній голова ФРС Джанет Йеллен і її попередник Бен Бернанке, він використовував його років в якості "рядового губернатора" у ФРС, щоб отримати глибокі знання про ключові питання він зіткнеться. Але не помиліться: інститут Пауелл тепер голова правил світової фінансової системи. Усіх інших центральних банків, міністрів фінансів, і навіть президенти є другорядними.

Якщо це здається перебільшенням, то лише тому, що більшість з нас не дуже звертають увагу на ФРС на повсякденній основі. Коли ФРС отримує це право, ціна панує стабільність, безробіття залишається низькою, а вихід наспівує разом. Але "правильне" не завжди легко, а коли ФРС отримує це неправильно, результати можуть бути досить негарно. Трамп імена Джей Пауелл замінить Джанет Йеллен в якості глави ФРС Детальніше

Хвацько, зусилля ФРС приручити міхур фондового ринку в кінці 1920-х років викликало Велику депресію 1930-х років. (На щастя, кандидатів Трамп розглядає на посаду ФРС, Пауелл є найменш ймовірно, щоб повторити цю помилку.) І коли ФРС друкувала гори грошей в 1970-х роках, щоб спробувати тупий біль, яка десятиліть нафтові шоки, це спровокувало інфляційний сплеск, який зайняв більше десяти років, щоб приручити.

Часом, Інший світ, здається, більше дбають про політику ФРС, ніж американці. Не дивно: мабуть, більше, ніж коли-небудь, долара США і лежить в основі світової фінансової системи. Це почасти тому, що більша частина світової торгівлі та фінансів, індексовані до долара, що змусило багато країн спробувати імітувати політики ФРС для стабілізації курсів.

Пауелл доведеться зіткнутися з низкою труднощів на початку свого п'ятирічного строку. За деякими оцінками, фондові ринки виглядають ще більш пінистої, ніж вони зробили в 1920-ті роки. При сьогоднішніх вкрай низьких процентних ставок, інвестори, схоже, все більше готові брати на себе більше ризику в пошуках прибутковості.

У той же час, незважаючи на зростання американської і світової економіки, інфляція залишається низькою mystifyingly. Це істотно ускладнює для ФРС нормалізації процентних ставок (досі тільки 1%), Так що він має номер, щоб скоротити їх, коли наступний спад Переглядів, що це неминуче. (Ймовірність рецесії потрапивши в будь рік-близько 17%, і те, що здається хорошим зараз гадати.)

Якщо Пауелл і ФРС не може нормалізувати процентні ставки до наступної рецесії, що вони будуть робити? Йеллен наполягає на тому, що немає нічого, щоб хвилюватися про; ФРС все під контролем, тому що він може звернутися до альтернативних інструментів. Але багато економістів приходять до думки, що це дим і дзеркала.

Наприклад, так зване кількісне пом'якшення передбачає наявність проблеми ФРС короткострокової заборгованості скуповувати довгострокові державні боргові зобов'язання. Але Міністерство Фінансів США належить ФРС, і може здійснювати такі покупки боргу прекрасно саме по собі.

Деякі стверджують, що для "вертолітних грошей", коли ФРС друкує гроші і руки його. Але це теж дим і дзеркала. ФРС не має ні юридичних повноважень, ні політичного мандата для виконання податково-бюджетної політики; якщо він спробує зробити так, він ризикує назавжди втратити свою незалежність.

Враховуючи, що грошово-кредитна політика є першою і кращою лінією оборони проти рецесії, актуальним завданням для нової кафедри-розробка ефективного підходу. На щастя, існують хороші ідеї, і можна тільки сподіватися, що Пауелл буде швидко рухатися, щоб створити комітет для вивчення довгострокових рішень.

Одна ідея є підвищення цільового показника інфляції ФРС. Але це буде проблематично, хоча б тому, що це було порушенням багаторічної обіцяють утримати інфляцію в межах 2%. Крім того, зростання інфляції може викликати більше індексації, в кінцевому рахунку, підірве ефективність грошово-кредитної політики. Прокладаючи шлях для ефективної від'ємної процентної політики є більш радикальним, але набагато більш елегантне рішення.

Регулювання банківської діяльності є також частиною мандата ФРС. У 2010 році закону Додда-Френка про фінансову реформу законодавства, яка породила 30 000 сторінок правил, був благом для юристів. Але масові витрати в остаточному підсумку лягають на малий і середній бізнес. Було б набагато краще просто вимагати від банків, щоб підняти більшу частину своїх ресурсів на ринках капіталу, а через облігації. У цьому випадку акціонери, а не платники податків, взяв би великий успіх в кризу.

Я не згадав слон в кімнаті: загроза для незалежності ФРС, поставлені президентом, здавалося б, наміри на оскарження всіх інституційних норм. Коли Річард Ніксон мав намір бути переобраний в 1972 році, він поклав сильний тиск на тодішнього голови ФРС Артур Бернс, щоб "сік" економіки. Ніксон був переобраний, але стрибок інфляції і зростання впав. Ніхто не повинен бути бажаючі на повтор – навіть якщо в результаті Ніксон був усунутий від посади.

• Кеннет Рогофф-професор економіки і державної політики Гарвардського університету. Він був головним економістом МВФ з 2001 по 2003 рік.

Проект © Синдикат

Категория: Финансы