версия для печати

Донбасское самоуправление, которого нет...
Общественные слушания по случаю согласования тарифа на поставляемое тепло населению предприятием областной коммунальной собственности «Донецктеплокоммунэнерго» в г. Кировское проходили бурно.

Тариф предстояло повысить с пять с небольшим гривен почти до девяти за один квадратный метр жилой площади. Люди возмущались: «С каждым годом платим все больше и больше, а тепла как не было, так и нет».

Говорили о том, что теплотрассы не утеплены, ремонты не ведутся, а деньги населения в полном смысле слова уходят на ветер. И все бранные слова выплескивались только для того, чтобы, как говорится, душу отвести, реальной пользы населению от столь активного возмущения не предвиделось, потому что горсовет все равно вынужден был утвердить новый тариф, предложенный «Донецктеплокоммунэнерго». В противном случае тепло горожанам в студеную зимнюю пору просто не поступило бы. И городской голова, и депутаты оказались недееспособными в решении тарифной проблемы, потому что вместе со всем населением Кировского стали заложниками сложившейся системы управления – той самой системы, о необходимости реформирования которой твердят много лет и не предпринимают никаких реальных шагов для ее осуществления. В результате получается, что органы местного самоуправления зачастую просто не могут осуществлять возложенных на них функций. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос, мы встретились с председателем общественной организации «Агентство развития местного самоуправления» Валерием КОЧУЕВЫМ.

- Валерий Иванович, мы знаем, что пример Кировского не единичный, но что сделало органы местного самоуправления столь зависимыми от монополистов, поставляющих населению, например, тепло и воду?

- Жилищно-коммунальное хозяйство на Украине находится в критическом состоянии, особенно в тех населенных пунктах, где в упадок пришли градообразующие предприятия. Если брать крупные города, которые имеют более-менее достаточный местный бюджет, то они за счет своих средств стараются удержать на плаву находящиеся на балансе коммунальные предприятия. Горсоветы в таких случаях сами утверждают тарифы и даже могут частично компенсировать поставщикам тепла и воды разницу между себестоимостью услуги и установленным тарифом. Да и сам тариф формируется с таким расчетом, чтобы обеспечить предприятиям-поставщикам минимальный уровень рентабельности и в то же время не допустить резкого повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В малых городах, которые часто называют депрессивными, органы местного самоуправления не могут содержать свои коммунальные предприятия, поэтому поставщиками тепла и воды для них являются такие коммунальные монстры, как «Донецктеплокоммунэнерго» и «Вода Донбасса», а они при расчете тарифов исходят из единственного принципа - обеспечение наиболее высокой рентабельности. Причем всем городам и поселкам, которым они оказывают услуги, тарифы устанавливаются одинаковые, независимо от мощности котельных, протяженности сетей или количества абонентов. И получается, что в Славянске и в том же Кировском или Ждановке люди платят одинаковые суммы за услуги, качество которых порой даже сопоставить нельзя. Мало того, суммы эти примерно в два раза превышают тарифы, установленные в областном центре, хотя люди в депрессивных городах живут намного беднее.

- И нет выхода из этого крепостнического состояния?

- Реального выхода нет. Если люди откажутся платить, то окажутся без воды и тепла, а вернуть водо- и теплоснабжающие предприятия в коммунальную собственность тоже не представляется возможным, потому что, во-первых, в местных бюджетах нет средств на их содержание, а во-вторых, их просто не отдадут нынешние балансодержатели – «Донецктеплокоммуэнерго» и «Вода Донбасса» - по той причине, что в поддержание и развитие котельных, насосных станций, сетей уже вложены определенные средства.

- Горсоветы не имеют никакой возможности вмешаться в ситуацию и повлиять на процесс формирования тарифов?

- Дело в том, что органы местного самоуправления у нас как бы наполовину кастрированы. Они вроде бы существуют, имеют определенные права, но при этом не имеют возможности для реализации этих прав. Скажу больше, ст. 28 закона «О местном самоуправлении» гласит, что местные органы власти для коммунальных предприятий, находящихся на их балансе, утверждают тарифы на оказываемые услуги, а для других - согласовывают. Закон же, регулирующий взаимоотношения в сфере жилищно-коммунальных услуг, трактует это положение таким образом, что местные органы власти должны утверждать все тарифы.

- Так утверждать или согласовывать?

- А на этот вопрос вам толком никто не ответит. Учредителем «Донецктеплокоммунэнерго», например, является Донецкий областной совет, поэтому он вправе утверждать тарифы этого коммунального предприятия, но в том же Кировском решение облсовета необязательно к исполнению, потому что у нас нет той вертикали власти, которая существовала при советской системе и предусматривала строгую подчиненность нижестоящих инстанций вышестоящим. У нас теперь каждый орган местного самоуправления самостоятелен в принятии своих решений. Правда, существует какая-то система административного давления на мэров малых городов, но сказать о ней что-то более конкретное не могу – не знаю. Ясно одно, местным советам приходится в конечном счете не просто согласовывать, а и утверждать тарифы, предложенные «Донецктеплокоммунэнерго» и «Водой Донбасса», потому что если тарифы просто согласовать, то они не будут иметь законной силы и население той или иной территориальной громады может просто не оплачивать услуги по установленным расценкам.

- Но может же мэр города хотя бы поинтересоваться, из чего складываются себестоимость и, естественно, тариф на подачу, например, тепла в жилые дома?

- Теоретически поинтересоваться может любой гражданин, но вопрос в том, получит ли он исчерпывающий ответ. Однажды городской голова Славянска попытался выяснить, почему вдруг резко поднялся тариф на услуги «Донецктеплокоммунэнерго», но так ничего и не добился. В ответ можно чаще всего услышать только одно: вы будете платить столько, сколько мы вам насчитаем, в противном случае не получите оказывамой нами услуги.

- Но есть же, в конце концов, Антимонопольный комитет?

- Вмешательство Антимонопольного комитета на наших монополистов не очень-то действует...

- Валерий Иванович, давайте попытаемся ответить на вопрос: какие проблемы реально могут решать органы местного самоуправления?

- Даже если говорить о руководстве системой жилищно-коммунального хозяйства, то они оказываются бесправными, потому что из министерства, ведающего этими вопросами, постоянно поступают распоряжения, инструкции, которые являются обязательными к исполнению органами местного самоуправления. А горсовет может провести заседание исполкома или сессию, создать какую-то комиссию и в лучшем случае утвердить размер единого налога для предпринимателей, когда свыше установлен его нижний и верхний барьеры.

- И все же мэры, во всяком случае крупных городов, говорят о том, что намерены способствовать улучшению работы промышленных предприятий, повышению заработной платы и так далее... Ведь это же не входит в их компетенцию?

- Согласно законодательству, не входит, и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, но мы уже привыкли к тому, что законы существуют сами по себе, а жизнь идет своим чередом, не зависимым от законодательства. И существуют в исполкомах, как это было в прежние времена, главные управления экономики, которые не выполняют никаких распорядительных функций, но при этом имеют определенное влияние на субъектов хозяйственной деятельности. И это во многом оправдано, потому что местные бюджеты в основном наполняются за счет налога на доходы физических лиц, а доходы эти зависят от того, как предприятие работает, насколько оно сильно финансово. Поэтому в жизни так складывается, что мэры крупных промышленных центров в той или иной мере все же вмешиваются в хозяйственную деятельность предприятий, а хозяева или руководители их поддерживают контакты с органами местного самоуправления.

- А в депрессивных городах быть мэром в таком случае вообще не имеет смысла?

- Смысл всегда есть, да только он исходит из возможностей не столько руководить городом, сколько иметь определенный и не совсем, мягко говоря, законный доход, связанный, например, с продажей или арендой земли. В этом вопросе у нас главенствует нынче полный правовой нигилизм, который владеет умами всех: от министерского чиновника до последнего дворника. Если не ошибаюсь, в позапрошлом году Кабинет министров принял постановление о проведении земельных аукционов. Посчитали такой шаг правильным, поскольку закон о продаже земли на Украине не принят. Президент опротестовал это правительственное решение в Конституционном суде, и тот признал постановление Кабинета министров незаконным. Казалось бы, все ясно. Но на местах решили, что, поскольку закона о продаже земли несельскохозяйственного назначения нет и постановление Кабмина отменено, можно установить свой, временный, порядок продажи земли. И продают. В Донецке тоже было несколько скандалов по этому поводу, а в прошлом году прокуратура области вынуждена была возбудить три уголовных дела по фактам взяточничества, связанного с продажей и арендой земли. И непонятно, что теперь делать с актами купли-продажи? С одной стороны, сделки должны быть признаны незаконными, а с другой - надо возвращать покупателям земли уплаченные ими крупные суммы и при этом возникает вопрос, где их брать?

- Получается, вакханалия беззакония, органы местного самоуправления, практически не имея властных полномочий, распоряжаются землей и в то же время вынуждены идти с поклоном к центральной власти, чтобы получить хоть какие-то субвенции. Наверное, необходимо как-то регламентировать все же права и обязанности центральной и местной власти на законодательном уровне?

- Да ничего из этого не получится, потому что мы живем в унитарном государстве, в котором, в принципе, верхушка всегда высасывает все соки из периферии. Добиться равного положения в унитарном государстве практически невозможно, это уже давно доказано.

- Выходит, надо менять форму государственного управления?

- Я ни в коем случае не хочу пропагандировать принципы федерального устройства, но систему управления нашим унитарным государством, безусловно, пора реформировать, поскольку государственное строительство на Украине ведется как-то однобоко. Преобразования нужны. И ведь мы уже как бы шли по этому пути до конца 90-х, в начале 2000-х годов. Принимались решения, которые вели к децентрализации власти, а органам местного самоуправления давалось больше прав и ресурсов, говорили даже о возможности принятия государственного бюджета снизу вверх, пытались выстроить какую-то вертикаль, и до сей поры все это формально вроде бы и остается, но на самом деле идет все большее усиление центральной власти. Сегодня нельзя ни одного, даже самого маленького, вопроса решить без ведома Киева, а поезда и самолеты в столицу забиты чиновниками, курсирующими с различного рода согласованиями.

- Но продолжают же твердить о все возрастающей роли местного самоуправления, с докладами выступают, диссертации защищают… И все это только для того, чтобы показать миру, что Украина продолжает идти по демократическому пути развития?

- Мало того, у нас даже Министерство регионального развития создано, скорее всего для того, чтобы было еще одно министерство. Мы имеем непомерно разросшийся чиновничий аппарат в центральной власти. Помните, еще Леонид Кучма пытался сократить его, а он все разрастался и разрастался. До тех пор, пока процесс этот будет продолжаться, ни о каких серьезных полномочиях органам местного самоуправления говорить не приходится. Необходимо идти по пути децентрализации и сокращения непроизводительных расходов и меньше говорить о том, что Украина – европейская страна. Централизация власти ведет к тому, что мы в реестр достижений и потерь вписываем пока одни лишь потери. У нас целые села остались бесхозными, за исключением тех, которые взяли под свое крыло ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» и АП «Шахта им. Засядько». И малые города стоят без тепла, а зачастую и без света. А ведь ни тепло, ни свет не появятся до тех пор, пока местные органы не получат реальную власть в управлениями своими территориальными громадами, до тех пор, пока мы не займемся реальными экономическими преобразованиями.

- Валерий Иванович, каким путем, на ваш взгляд, следовало бы пойти, чтобы дать органам местного самоуправления реальные права и возможности для их решения?

- Путь может быть только один и заключается он в комплексном, если можно так сказать, реформировании всей системы государственного управления, в том числе и на местном уровне, параллельно с реформой в сфере жилищно-коммунального хозяйства. И любые действия местной или центральной власти должны строиться на четком и безукоснительном соблюдении законодательства. К сожалению, у нас только декларируют и реформы, и улучшение уровня жизни, в том числе и нынешние претенденты на президентский пост. И ни один из них отчетливо не сформулировал, что же надо сделать. Потому что в нынешней ситуации менять что-то к лучшему – долгая, неблагодарная и грязная работа. И каждый хочет, чтобы она досталась другим.

Беседовал Юрий САГАНЬ

Обсудить на форуме